¿Por qué el CEO de Melaleuca no está de acuerdo con la nueva ley anti-pirámide?

Frank VanderSloot es miembro de la junta directiva del comité ejecutivo de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y fundador y CEO de Melaleuca, un fabricante de productos de salud de $ 1.75 mil millones establecido en Idaho Falls, Idaho.

The Hill es un sitio político muy importante de los Estados Unidos y Frank VanderSloot es muy influyente en ese campo. Él publicó el siguiente artículo recientemente:

Todos hemos oído la frase “un lobo vestido de oveja”. H.R. 3409, es exactamente eso. Fabricado por la Asociación de Venta Directa (DSA) y patrocinado por la representante Marsha Blackburn (R-Tenn.), H.R. 3409 ha sido inapropiadamente llamado el “Anti-Pyramid Promotional Scheme Act of 2017”.

En realidad, este proyecto de ley es todo menos anti-pirámide. Por el contrario, entre otros problemas, da protección a los esquemas piramidales redefiniendo el término “esquema piramidal” de una manera que permite que casi cualquier esquema piramidal escape a la definición.

Publicidad

No estamos solos en esa evaluación. El Comisionado de la FTC, Terrell McSweeney, escribió que la H.R. 3409 “dañaría fundamentalmente la capacidad de la Comisión Federal de Comercio para proteger a los consumidores de los esquemas piramidales” y “detendría completamente a la FTC para que cerrara este tipo de estafas”.

Blackburn tenía razón en su opinión y el 28 de agosto cuando escribió: “Cada año, demasiados estadounidenses inocentes son víctimas de esquemas piramidales. Vendido en las esperanzas de la libertad económica que la venta directa puede entregar, muchos se encuentran pegados con el inventario inamovible y montañas de deudas. Peor aún, operando bajo el disfraz de un negocio de venta directa de buena reputación, estos planes a menudo se dirigen a los más vulnerables entre nosotros, como padres solteros, inmigrantes y jubilados… necesitan ser detenidos”.

No podríamos estar más de acuerdo. Apoyaríamos con entusiasmo una legislación que de hecho evitaría la práctica de la carga de inventarios y esquemas pirámicos ilegales. Pero en su forma actual, H.R. 3409 hace lo contrario. No dudamos de la intención de Blackburn. Pero se equivocó al aceptar el lenguaje cuidadosamente diseñado por la DSA, que actualmente está dominado por empresas que, por sí mismas, practican la carga de inventario.

Por más de 30 años, he tenido la rara experiencia de tener un asiento de primera fila en la industria de venta directa. Mi empresa, Melaleuca, es miembro de buena reputación en la DSA. Mi participación como miembro de la Junta de Directores de la DSA me ha permitido ver de primera mano el funcionamiento interno de la industria y observar que muchos miembros de la DSA están muy involucrados en la carga de inventario.

Publicidad

Los abogados de Melaleuca estaban en el comité de redacción de la DSA que redactó la H.R. 3409. Argumentamos contra gran parte del lenguaje que ahora se encuentra en el proyecto de ley. Y escuchamos los argumentos de por qué algunas empresas pensaban que este lenguaje exacto era necesario. Las empresas que se sabe que cargan los inventarios eran las más insistentes en la redacción exacta.

Para lograr su objetivo, estas empresas insertaron el lenguaje en la H. 3409 afirmando que si una empresa tiene un “programa de recompra de inventario de buena fe”, nunca se puede considerar un esquema de pirámide.

El problema es que la definición del proyecto de ley de un “programa de recompra de inventario de buena fe” permite un daño serio. De hecho, las compañías DSA que están cargando inventarios y esquemas de pirámide operativos saben muy bien cómo promocionar un programa de recompra y aseguran que nunca tendrán que recomprar inventario porque la definición les permite implementar requisitos y procesos que disuaden a cualquier distribuidor a solicitar una recompra.

Este lenguaje es similar al actual “Código de Ética” de la DSA que muchos miembros de la DSA usan actualmente como escudo cuando implementan sus diferentes esquemas de carga de inventario. Herbalife tenía un “programa de recompra de inventario de buena fe” y estaba en total cumplimiento con el Código de Ética de la DSA, mientras que recientemente fue sancionado por la FTC y tuvo que pagar $200 millones de dólares a sus propios distribuidores. Si hubiera sido ley, habría protegido a Herbalife, y sus distribuidores no habrían tenido ninguna reparación.

Publicidad

HR 3409 está escrito de tal manera que cualquier empresa puede cumplir fácilmente y cargar los inventarios. Está escrito de esa manera a propósito. Si alguien dudara de este punto, invitaríamos a cualquier representante a proponer que se añadiera un texto al proyecto de ley que diera verdaderos dientes al concepto de impedir la carga de inventarios y que observara un fuerte retroceso de la DSA y algunos de sus miembros más destacados.

Debido a que H.R. 3409 da cobertura a esquemas de pirámide, si se promulga, los malos actores serán envalentonados. Esto conducirá a más consumidores siendo perjudicados, más vidas arruinadas, y más devastación financiera a aquellos que caen presa de otro plan fraudulento. Sabemos que no es lo que Blackburn pretendía.

Estamos de acuerdo con la posición de Blackburn de que nuestra nación necesita una legislación seria contra los esquemas piramidales y la carga de inventarios. H.R. 3409, ¿no es así? Es lo contrario.

Es un lobo con piel de oveja.

Publicidad

Vía | Business For Home

¿Te gustó este artículo?
Inscríbete en el newsletter para recibir más artículos como este.

Opinar