A principios de este año, la Corte Suprema de los EE. UU. dictaminó por unanimidad que la FTC ya no podía usar la Sección 13 (b) de la Ley de la FTC para invocar sanciones monetarias contra las empresas. Este fallo fue una revocación de un patrón de cuatro décadas por parte de la FTC y, a raíz de ello, la Comisión votó 3 a 2 para aprobar enmiendas a su procedimiento de reglamentación. Con los nuevos procedimientos, teóricamente, la FTC deberá cumplir con un proceso más exhaustivo y con garantías para las compañías demandadas al momento de buscar sanciones para las mismas en caso de que se presente un incumplimiento de la ley por parte de las empresas.
Este nuevo cambio permitirá procedimientos de audiencia informal y eliminará las reglas actuales que no están articuladas en la Ley de la FTC, como la publicación de un informe del personal que contiene un registro de reglamentación y recomendaciones para comentarios públicos, pero mantiene que estos procedimientos actualizados ofrecerán amplias oportunidades para comentarios públicos. En consecuencia, las compañías que son reguladas por la FTC tendrán mayores garantías legales.
Los cambios podrán afectar a la forma en que la FTC busca compensaciones monetarias en casos contra compañías de la industria del mercadeo en red. En este contexto, la FTC deberá cumplir con el procedimiento legal estándar diseñado por el Congreso antes de intentar imponer sanciones a las empresas de las cuales se afirma que no cumplen con las regulaciones de la FTC.
Lo más reciente
“Estos cambios muestran que la FTC está dando vuelta a la página luego de décadas de burocracia autoimpuesta y que el ente regulatorio regresando al proceso participativo y dinámico para emitir las reglas de la Sección 18 que el Congreso previó”, dijo la comisionada Rebecca Kelly Slaughter.
Los procedimientos de rutina de la FTC han cambiado desde que la Corte Suprema dictaminó que la FTC había estado ejerciendo incorrectamente la Sección 13 (b).
En un comunicado el mes pasado, la FTC anunció que estaría buscando otros métodos para buscar restitución o restitución de las empresas y que “la Sección 13 (b) no es la única herramienta de la FTC”. Desde entonces, la FTC ha estado recurriendo a nuevas formas de invocar sanciones financieras, como implementaciones inusuales de la Ley ROSCA y una revisión de la Regla de Oportunidades Comerciales.
Este mes, la FTC intentó utilizar ROSCA para buscar una compensación monetaria en el caso de la FTC contra la compañía Cardiff, pero el tribunal determinó que la Comisión seguía calculando daños según la Sección 13 (b), en lugar de la ley ROSCA, y solo había llevado a su asesor respecto a la ley ROSCA cuando se determinó la irregularidad. En un golpe al uso de ROSCA por parte de la FTC, el tribunal dictaminó que en el caso de la FTC contra la compañía Cardiff, la FTC había perdido su derecho a buscar una compensación monetaria bajo un estatuto alternativo y confirmó que la FTC no tenía derecho a una compensación monetaria o que la empresa estaba exenta de los estándares y reglas de litigio.
Con información de Direct Selling News.
¿Te gustó este artículo?
Inscríbete en el newsletter para recibir más artículos como este.
TENDENCIAS
