El voto de la Comisión Federal de Comercio en el mes de abril aprobando una regla final sobre las clausulas de no competencia recibió un significativo golpe y cambio de las corporaciones que etiquetaron los acuerdos como innecesarios para sus operaciones.
En su fallo, la FTC describió las clausulas de no competencia como «una práctica de explotación» que prevenía que los trabajadores comenzarán nuevos negocios o cambiaran de trabajos, forzándolos efectivamente a permanecer con sus actuales empleadores. De las declaraciones de la FTC se entiende que estas prácticas son también un «método injusto de competencia» que debe ser suprimido.
Aquellos opuestos al fallo de la FTC vieron la nueva regla como un bloqueo en el camino que podría frustrar los esfuerzos de las compañías para invertir en sus niveles más altos de administración por la necesidad de limitar el acceso a información propietaria y sensitiva. Las nuevas demandas contra el fallo con la esperanza de bloquear su ejecución fueron archivadas de manera inmediata.
Lo más reciente
Dos recientes decisiones, incluyendo el fallo del caso Ryan LLC vs la Comisión Federal de Comercio y el fallo sobre el caso Chevron USA Inc vs El Consejo de Defensa de Recursos Naturales, se han convertido los primeros de lo que potencialmente serán parte de muchos casos que tendrán un mayor impacto en si este Fallo podría mantenerse hasta la supuesta fecha en la que tomaría efecto en septiembre.
La demanda Chevron USA Inc, versus el Consejo de Defensa de Recursos Naturales, conocido simplemente como la Defensa Chevron, se refiere a un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1984 que ha decidido que las cortes deberían diferir a la agencia que tiene la experticia en esa categoría en los casos en los que haya ambigüedad. En junio de este año, la Corte Suprema anuló esa decisión, lo que significa que una interpretación de una agencia no tendrá más la última palabra. Para la FTC, esto significa una responsabilidad de presentar una carga más alta de pruebas en la medida en que ellos buscan ilustrar que las clausulas de no competencia representan una «práctica explotativa» y que son una violación de las reglas de la FTC.
El reciente fallo del caso Ryan LLC vs la Comisión Federal de Comercio, presentado por la compañía de distribución de alimentos Ryan Foods, declaró que la FTC no tiene el poder judicial para emitir una prohibición nacional de clausulas de no competencia, ni está con la capacidad de invalidar retroactivamente los acuerdos existentes de no competencia. En una opinión emitida a principios de este mes, una Juez del Distrito acordó y entró un mandato preliminar que prevenía la puesta en marcha de la Regla de la FTC. En su opinión, la juez Ada Brown, declaró que la FTC no tiene autoridad para hacer leyes. Esto es una decisión substancial que indudablemente tendrá un fallo de precedente. Por ahora, el fallo solamente aplica a las partes dentro de la disputa legal, pero se espera que la corte emita una orden final «sobre los méritos» justo antes de la fecha en la que se espera en que el Fallo tome efecto.
Con información de Direct Selling News.
¿Te gustó este artículo?
Inscríbete en el newsletter para recibir más artículos como este.
TENDENCIAS
