La Gig Economy se está estancando y eso puede ser bueno para el MLM

Algo extraño sucedió con la explosión de la economía Gig: los mercados de acciones públicas comenzaron a gritar, “¡detengan la locura!”.

7 de febrero de 2020
Foto: Robert Anasch en Unsplash

La debacle de WeWork cambia el juego de la Gig Economy; los distribuidores públicos directos continúan disminuyendo.

La implosión de WeWork señala la finalización del cheque en blanco para financiar la Gig Economy

Durante los últimos años, el crecimiento en el mercado del marketing multinivel o MLM de los Estados Unidos parece haberse estancado después de décadas de publicar tasas de crecimiento en su mayoría consistentes, de un solo dígito promedio, incluso en tiempos ligeramente recesivos. Creemos que es más que una coincidencia que este sea también el período en el que algunos de los conceptos más grandes de la Gig Economy realmente hayan ganado tracción y masa crítica, ofreciendo a la fuerza laboral oportunidades microempresariales con flexibilidad en el lugar de trabajo. Este siempre ha sido el atractivo distintivo del mercadeo en red.

Muchos de estos conceptos de la Gig Economy, en particular los que respaldan sus propias infraestructuras de contratistas independientes, han estado gastando mucho dinero para lograr tasas de crecimiento muy rápidas. Sin embargo, también tenían un pozo aparentemente sin fondo de financiación de capital privado para gastar. Esto les dio una gran ventaja sobre los distribuidores directos más tradicionales, que tienden a financiar el crecimiento a través de la generación interna de efectivo.

Pero algo extraño sucedió con la explosión de la economía Gig este año: los mercados de acciones públicas comenzaron a gritar, “¡detengan la locura!” a las economías de fondos privados. Empezó con los negocios de viaje compartido Lyft y Uber al ver que sus recientes acciones en la bolsa se comercializaban bajo el agua casi de inmediato, y ambos permanecen así ahora, cada uno con un costo de mercado de aproximadamente 1/3 menos que a sus respectivos precios antes de su salida a la bolsa a principios de diciembre. Los informes de prensa indican que Uber realizó valoraciones del mercado privado de hasta US$ 72 mil millones antes de la salida a la bolsa. Hoy, su capitalización bursátil es de US$ 49 mil millones. Lyft actualmente tiene un acumulado de acciones en el mercado de US$ 14 mil millones, por debajo de su último aumento de capital privado de US$ 15 mil millones en el verano de 2018. Pero esto fue solo el inicio.

El cambio de juego fue el dramático ascenso y caída de las acciones de WeWork en la bolsa durante el tercer trimestre de 2019. WeWork no es técnicamente un concepto Gig, pero es un subproducto de esta revolución en el sentido de que ofrece espacios de trabajo compartidos, que se adaptan a la fuerza laboral independiente emergente.

En su último aumento de capital privado en enero de 2019, con una inversión de US$ 2 mil millones del conglomerado japonés Softbank, la compañía fue valorada en US$ 47 mil millones. Los informes de prensa indican que los bancos de inversión de gran volumen colgaron acciones para su salida a bolsa en el rango de US$ 63 a US$ 96 mil millones. Cuando el proyecto de la salida a la bolsa finalmente se presentó en agosto, los inversores y los medios de comunicación quedaron desconcertados por la mala administración corporativa y el rastro de tinta roja sin un final a la vista. Con el inmenso retroceso, a mediados de septiembre, los banqueros estaban considerando una salida a la bolsa con una valoración de US$ 10 – US$ 12 mil millones, aproximadamente una cuarta parte de la valoración del mercado privado solo ocho meses antes. A fines de septiembre, la salida a la bolsa se pospuso y el CEO / fundador se vio obligado a salir debido a un comportamiento errático en un trato amoroso que enfureció aún más a los inversores. Sin la salida a la bolsa, WeWork ahora tenía problemas de liquidez y Softbank tuvo que rescatarlo a un valor de 7 a 8 mil millones de dólares en octubre. Finalmente, la compañía despidió al 20 por ciento de su fuerza laboral global en noviembre.

Desde entonces, el servicio de entrega de comidas Postmates ha despedido a docenas de trabajadores, cerró su oficina en la Ciudad de México, retiró su salida a la bolsa planificada y, según los informes, está buscando un comprador. Homesharer Airbnb y el repartidor de alimentos Doordash han decidido renunciar a una salida tradicional de la bolsa y buscar una cotización directa, lo que creará un mercado público para las acciones pero no generará capital adicional para las empresas.

Por lo tanto, mientras que Lyft y Uber continúan siendo ricos con sus recientes salidas a la bolsa, parece que con las espigas de financiamiento apagadas, ahora hay una línea de meta con respecto a la autofinanciación a medida que agotan sus saldos de efectivo existentes. Parece que con la reciente agresión en los conceptos Gig que pierden dinero, junto con el fraude de Theranos a principios de la década, los días de arrojar efectivo ilimitado a cualquier cosa que salga de Silicon Valley parecen haber quedado atrás, al menos por ahora.

Los reguladores de lyft también se están alcanzando con la Gig Economy

Junto con una billetera más ajustada de Wall Street, los reguladores y los votantes también están controlando a los integrantes de la economía Gig.

  • Recientemente aprobado AB5 en California amenaza con obligar a Uber y Lyft a clasificar a sus conductores como empleados en lugar de contratistas independientes. Los titulares dicen: “El AB5 de California acabará con la economía de Gig”.
  • Los tribunales españoles también han dictaminado que los pasajeros de Deliveroo son empleados, no autónomos.
  •  El electorado en Jersey City, NJ, votaron para imponer restricciones severas a la capacidad de Airbnb de operar allí. A principios de diciembre, la compañía tuvo que retirar miles de listados en Boston como resultado de una nueva regulación que requería que se aplicara para registrar todas sus listas allí.
  •  La aplicación de viajes con sede en Nueva York, Juno, recientemente quebró y culpó a las leyes salariales de allí.
  •  Doordash está siendo demandado por el fiscal general de DC por engañar a los clientes y por dejar propinas a los conductores.
  •  Suponemos que después de una década de crecimiento explosivo, 2019 puede marcar un importante punto de inflexión en el ciclo de vida de la Gig Economy, con el crecimiento en el futuro cada vez más restringido.

El crecimiento sigue despacio; los valores continúan ralentizados

Si bien el mercado en general continúa aumentando este año, impulsado por las fuertes expansiones múltiples en este entorno de tasas de interés decrecientes, las acciones del mercadeo en red están experimentando el doble golpe de tener múltiplos más bajos aplicados a ganancias reducidas, ya que el crecimiento se ha desacelerado notablemente para el grupo este año.

Nuestro índice de acciones de mercadeo en red bajó (22 por ciento) hasta finales de noviembre frente a las ganancias de +25 por ciento para el mercado según lo medido por el S&P 500. Desde mediados del año 2019, los representantes directos han disminuido (19 por ciento) vs las ganancias de +7 por ciento para el mercado.

Los conductores son fáciles de delinear:

  •  Para el mercado, las previsiones de ganancias prospectivas a 12 meses prácticamente no han cambiado durante todo el año, mientras que la posible relación P / E pasó de 14.4x a principios de año a 16.8x a mediados de 2019 y 17.9x a fines de noviembre. La disminución de las tasas de interés mundiales ha llevado a los inversores a activos más riesgosos.
  • Para los distribuidores directos, las ganancias potenciales no comenzaron a disminuir hasta mediados de año, pero como suele ser el caso, los inversores anticiparon problemas de antemano y los múltiplos comenzaron a contraerse ya en el cuarto trimestre de 2018. Por lo tanto, mientras que las ganancias prospectivas en realidad aumentaron en un +4 por ciento en el primer semestre de 2019, la relación P / E prospectiva cayó de 15.9x a principios de año a 12.3x a mediados del mismo. Desde mediados de 2019, las ganancias prospectivas han bajado (17 por ciento) y la posible relación P / E se redujo aún más a 11.9x.

Retrocediendo, nuestro índice ahora ha bajado (35 por ciento) desde su máximo reciente de septiembre de 2018, y está descontando los niveles de ganancias que se remontan a finales de 2017; Todo el crecimiento de los beneficios para los distribuidores que se logró en 2018 ahora se ha devuelto.

Como se ha evidenciado, las ganancias de ventas orgánicas se desaceleraron aún más en el tercer trimestre por cuarta ocasión consecutiva desde que alcanzó su punto máximo en el tercer periodo de 2018. Las tasas de crecimiento promedio de un solo dígito que bajaron para el grupo en el tercer trimestre son las más lentas desde el segundo trimestre de 2017. Cada compañía mostró una desaceleración de las tendencias de crecimiento secuencial con la excepción de HLF, donde el crecimiento global aumentó un punto a +2 por ciento en el Q3 de +1 por ciento en el Q2, y USNA, donde las disminuciones de ventas cayeron en un punto (a 10 por ciento) en el Q3, de 11 por ciento en el Q2.

Optavia (MED) una vez más lideró el paquete con un fuerte aumento de crecimiento orgánico de +40 por ciento en el tercer trimestre, pero se espera que disminuya notablemente, al menos en el corto plazo, ya que la compañía se ha visto obligada a lidiar con interrupciones inesperadas en su negocios como resultado del fraude de tarjetas de crédito, la demora en la implementación del sistema ERP y los problemas de la cadena de suministro derivados de sus recientes tasas de crecimiento rápido.

Los descensos en las ventas orgánicas de dos dígitos en NUS y USNA continúan siendo impulsados ​​principalmente debido a los recientes medios adversos y el entorno regulatorio en China, aunque observamos que en ambos casos ha habido una debilidad en todo el sistema, por lo que no creemos que solo China esté impidiendo el crecimiento en cualquiera de las compañías.

Las disminuciones a dos dígitos en TUP no parecen ser impulsadas por un solo factor, y sin soluciones inminentemente visibles para detener las rebajas, la junta decidió que era necesario un cambio de liderazgo para llevar a la empresa en una nueva dirección. A principios de diciembre, el CEO interino describió una
visión de aprovechar la icónica marca global de Tupperware en canales fuera del mercadeo en red. Le deseamos lo mejor a la empresa, pero estamos presionados a pensar en un caso en el que un enfoque multicanal proporcione algún beneficio a la fuerza de mercado del marketing multinivel. De hecho, suele ser lo contrario.

Si encuentras valor en esta publicación no dejes de seguirnos, dale Me Gusta, y compártelo con los miembros de tu grupo. Déjanos tu comentario a continuación. Nos gustará saber de ti.

Vía | Direct Selling News

¿Quieres publicitar con nosotros? Haz clic aquí.

¿Te gustó este artículo?

Inscríbete en el newsletter para recibir más artículos como este.

Ver términos y condiciones.

Abrir

Close