Durante muchos años, la Comisión Federal de Comercio (FTC) se apoyó en la Sección 13(b) de la Ley de la FTC para imponer sanciones monetarias a las empresas, como hizo con Herbalife, Vemma y AdvoCare. Pero después de que la Corte Suprema dictaminó en 2021 que la FTC estaba usando incorrectamente la Sección 13(b), citando que la agencia de hecho no tenía la autoridad para usarla para buscar compensaciones monetarias o de restitución, la FTC modificó radicalmente su enfoque. En cambio, buscó perseguir a las empresas utilizando la Sección 5 (a) de la Ley de la FTC, acelerando su proceso de elaboración de normas y dándose más margen para decidir lo que se consideraba “prácticas desleales o engañosas” dentro del canal.
Poco después del fallo de 2021, la FTC se embarcó en una campaña de cartas generales, emitiendo avisos a más de 700 empresas, incluida una gran cantidad de marcas de venta directa, diciendo que “estaría lista para responsabilizarlas con todas las herramientas a su disposición” por su presunto uso de reclamaciones engañosas, específicamente declaraciones de ingresos y ganancias. El mes pasado, la agencia también anunció que proponía cambios para imponer regulaciones más estrictas en torno a los programas de renovación automática.
Algunos expertos legales creen que estos rápidos cambios son un esfuerzo por parte de la FTC para acelerar la elaboración de normas en torno a su propia autoridad de aplicación y la ampliación de la Sección 5(a), así como para llevar sus casos ante un juez designado por la FTC.
Lo más reciente
En un fallo unánime la semana pasada, la Corte Suprema declaró que la FTC tiene poderes limitados. En Axon contra la FTC y la SEC contra Cochran, el tribunal supremo analizó la constitucionalidad de las funciones procesales y judiciales que residen dentro de la misma agencia. El abogado del canal de multinivel, Brent Kugler, escribió en una publicación en línea: “Ambos acusados impugnaron la constitucionalidad de que sus casos fueran decididos por jueces de derecho administrativo empleados por las agencias que iniciaron acciones judiciales contra ellos. En su decisión, la Corte Suprema sostuvo que las personas y las empresas sujetas a procedimientos administrativos ante la FTC (o la SEC) pueden intentar prohibir esos procedimientos mediante una demanda en el Tribunal de Distrito sin tener que agotar primero las apelaciones en el tribunal administrativo a cargo de las agencias que interponen el recurso de acción de ejecución”.
¿Qué significa esto para el canal de la venta directa?
Mientras que en Viva el Networking somos entusiastas del canal de la venta directa y de los negocios desde el hogar en general, consideramos que las limitaciones de la Corte Suprema a la FTC pueden afectar seriamente la legitimidad del canal. La FTC ha desempeñado un papel importante para corregir muchos de los errores y malas prácticas dentro del canal, ayudando a que los modelos de negocios de MLM sean más trasparentes, ofrezcan información confiable y planes de ventas centrados en los clientes. Una regulación más laxa o limitada, considerando que las actuales regulaciones ya son laxas y limitadas en sí, podría dar lugar a una proliferación mayor de compañías de MLM que llevan a cabo prácticas de comercio poco éticas y altamente cuestionables.
En el pasado ya hemos visto como compañías (incluso empresas de MLM basadas en producto) han ejecutado esquemas piramidales conocidos ampliamente. Estas empresas ofrecían productos sobrevalorados y además acudían a un enfoque de negocio basado exclusivamente en el reclutamiento. Por ende, consideramos pertinente, que para un correcto funcionamiento de la industria, las autoridades regulatorias tengan todas las herramientas disponibles para cumplir sus funciones como salvaguardas de la ley.
Con información de Direct Selling News.
Descargo de Responsabilidad: Los resultados de cada emprendedor de mercadeo en red pueden variar dependiendo de sus capacidades, entrenamiento, actitud y contexto socio-económico. Según un estudio de AARP, 80% de los participantes de oportunidades de MLM, pierden o no ganan dinero en el canal.
Recuerde que antes de ingresar a una compañía de mercadeo en red es preciso investigar de forma exhaustiva sus antecedentes, verificando que esta ofrezca un producto concreto y resuelva una necesidad real en su entorno. No todas las empresas que se presentan como compañías de mercadeo en red son oportunidades legítimas del canal.
¿Te gustó este artículo?
Inscríbete en el newsletter para recibir más artículos como este.
